20-10-06

onweerstaanbare dwang

dwangDe jury van het Brusselse assisenhof heeft David Bouchat en Sé-bastien Léonard vrijgesproken voor de dood van Christian Malot, die Bouchat als kleine jongen misbruikte. Léonard moest zich bovendien ook verantwoorden voor de dood van de echtgenote van Malot.

 

Het openbaar ministerie vroeg zelf de vrijspraak op basis van artikel 71 uit het Strafwetboek: onweerstaanbare dwang. De openbaar aanklager zorgde hier voor een primeur in de Belgische rechtsge-schiedenis door iemand voor de rechtbank te dagen en nadien te pleiten dat de dader(s) vrijuit mag gaan.

 

Een verwarrend signaal wordt de wereld ingestuurd, want er zijn twee mensen gedood en de daders worden vrijgesproken. Het bleek dat de aanklager erg geraakt was door de trauma’s die Malot bij kinderen heeft veroorzaakt. Volstaat dit om het recht in eigen hand te nemen? De beelden van een triomferende David Bouchat, na de bevrijdende uitspraak, stemmen tot nadenken. Ik spreek voor mezelf: zoiets doet me even in mekaar krimpen.

Een anekdote uit mijn persoonlijk archief. Ooit had ik een jonge vrouwelijke kollega die op zijn minst erg aantrekkelijk mocht genoemd worden, een eufemisme want ze was bloed-mooi. Het was ook geen watje, erg pienter bovendien en ze hield van het leven, lees: van de lust en van de liefde. Het was ook niet haar gewoonte om een blad voor de mond te nemen, ze noemde de dingen bij hun naam. Zo heeft ze me meer dan één keer verteld dat ze tijdens haar kindertijd jarenlang het slachtoffer is geweest van een pedofiel familielid.
En ze voegde er steevast aan toe dat ze daar geen enkel trauma had aan overgehouden. Omdat ze dat er altijd zo nadrukkelijk liet op volgen, had ik het stellige vermoeden dat ze wél met een trauma zat. Maar ze kon het misschien hanteren of ze trachtte het te ver-dringen door het verbaal te ontkennen. Oké, ze was geen doetje, ze had ook een hekel aan goeiekope psychologie en nam gewoonlijk spontaan haar verantwoordelijkheid voor de eigen tekortkomingen. Ze functioneerde quasi-normaal, zoals u en ik.

 

Niemand is perfect, iedereen kan wel een reden bedenken voor een falen, we zijn allen wel eens het slachtoffer van noodlottige omstandigheden. Maar volwassen mensen kunnen na-denken en relativeren. Eer we bevangen worden door een onweerstaanbare dwang of een plotse krankzinnigheid (art. 71), moet er al veel gebeuren. Denk ik toch. Het wordt stilaan een slechte gewoonte in de Belgsiche assisenrechtspraak om de onweerstaanbare dwang als een passe-partout naar boven te halen.

 

De Nederlandse columnist Jan Mulder pleegde ooit een subtiel stukje waarin hij de hulpe-loosheid van een pedofiel aankaartte. Hij karakteriseerde pedofilie als een miskende ziekte. En confronteerde de lezers met het hypothetische gegeven dat het je ‘eigen ware aard’ maar eens moest zijn, je ‘aangeboren ziekte’ dus. Ik extrapoleer even: dat je dus levens-lang met dat soort ‘onweerstaanbare dwang’ zit opgezadeld… zoals éénzelfde (prettig!) ‘onweerstaanbare dwang’ aanwezig is bij een hetero of een homofiel.

 

Voor de vermoorde pedofiel Malot is niemand opgekomen tijdens het proces, geen pardon. Zijn familie heeft na zijn dood zelfs zijn lichaam niet opgeëist.

 

ps: Meester Piet Van Eeckhaut schreef een elegant commentaar in De Standaard, hij is niet expliciet tegen... zijn subtiele waarheid staat echter tussen de regels

ps-bis: ook elders rukt de barbarij bangelijk op, in de VS mag er voortaan geweld (foltering) gebruikt worden bij de ondervraging van krijgsgevangenen...

 

23:05 Gepost door Marlon | Permalink | Commentaren (26) |  Facebook |

Commentaren

Lichamelijk gepakt zijn, maar niet geestelijk....Je collega lijkt me een wijze persoon.
Het wel of niet(blijvend) hebben van een trauma,hangt ook daarvan af.
Waarom zou ze niet meer genieten, door die ene onwijze persoon , die ooit haar pad kruiste.
Familie , daar moet je het dikwijls van hebben ....ZElf geweld gaan gebuiken, dat moet traumatisch zijn.De beelden van je zelf tijdensafrekening".Onweerstaanbare drang ,kan misschien beter vervangen worden door zelfbeheersing en het gerechtelijke pad.
Waarschijnlijk gaat de dader het ook bekopen ...ergens(welke filosofie of religie je ook aanhangt ), je geweten.... of misschien word je het ooit wel aangepraat op een moment dat je het het minste verwacht.Als je je steeds moet bezighouden met onrecht je aangedaan....amaaaai.
Beter weggaan, vergeten, moed houden en ....vooral jezelf HEEEL GRAAG ZIEN.
MOrgen fladder ik rond op het filmfestival.......mmmmmm

Gepost door: LInda | 20-10-06

The inevitable return of the great white dope Wie de evolutie volgt, ziet ook de hedendaagse non topics die geen rekening houden met de evolutie.
Een menselijke evolutie waarin het ene taboe na het andere gebroken wordt in een zeer traag ritme.
Zo was het in de tijd bv. onmogelijk om onderweg te zijn naar een tijd waarin men officieel niet blind werd van het masturberen.
Zo is het om dezelfde rede onmogelijk om onderweg te zijn naar een tijd in pakweg tweeduizend jaar van nu waarin een pedofiel een gewoon lid is van de maatschappij die maar evenveel rechten heeft als vragende en zoekende partij als bv. een volwassen hetero.
In dit geval is het wel de onconventionele weg naar die toekomst die de mensheid vlugger een nieuw taboe zal doen doorbreken.
Via het gegeven van wat men nu het laatste taboe noemt, verkrachtingen van kinderen door kinderen.
En de tough kid van de groep die wegens technische rede nog niet kan meedoen met de groep, moet via de techniek aantonen dat hij bij de groep is en geen pussy is.
Dat komt terecht in het strafrecht en de vtm laat de slachtoffers in detail aan bod omdat men het niet meer kan verzwijgen dat ze de volwassenenwereld ook al allemaal zijn ingetreden. (spektakel en kijkcijfers buiten beschouwing gelaten)
Het eerste thema:
De negatieve sexuele beleving van het kind.
Het tweede:
De negatieve sexuele beleving van het kind vanwaaruit met de tijd een daartegenover staande positieve beleving befilosofeert wordt vanuit de fantasievolle denkwereld van the new kids on the block.
Het begint met een combinatie van de nieuwe mediawereld en de school die met trots snel die slachtoffertjes terug opneemt die tot de sterken lijken te behoren omdat ze naar eigen zeggen het voorval over zich kunnen zetten en snel terug naar de arena kunnen gaan omdat ze verder moeten met hun leven in een wereld die overal zijn arena te bieden heeft.
En die vertellen dan hun eigen leven verder aan de geinteresseerde medeleerlingen wiens fantasie zich ook bijkomend voorbereid op hoe de arena zou zijn zonder de negatieve aspecten.
Het is dan een nieuwe levensstijl en cultuur die ontstaat met vele facetten die veel later zal bijdragen tot een uitlijning van een positieve leefwereld vanuit een gebrek aan mogelijkheid tot ontkenning met de realiteit waaruit de daar op volgende eerlijkheid om zelfde rede ook niet meer ontkent zal hoeven te worden hetgeen dan ook niet zal gebeuren zodat nog later alle leeftijdsgroepen in aanmerking komen voor een persoonlijke overtuiging die vertelt van via eigen fantasie en eigen empirisch onderzoek tot de vaststelling te zijn gekomen van een positieve eigen definitie te hebben kunnen maken.

Maar daar praten we binnen een tweeduizendtal jaar nog eens over omdat we ons nu met de topics van onze eigen tijd moeten bezighouden.
Of je daar nu blind van wordt of niet is maar bijzaak.
Wat leren we van de topic enkel in onze tijd.
Een pedofiel die zijn vraag automatisch als een ja-antwoord beschouwt en zich op geen enkele manier laat tegenhouden door de misleidende nee van zijn keuze is in de extreme gevallen een zeer zwaar misdadiger die op zijn minst de doodstraf verdient (de uitvoering buiten beschouwing gelaten om on topic te blijven).
En het volk zweert altijd bij de extreemste gevallen.
Bij dit nieuws is de eerste conclusie dan ook automatisch dat het slachtoffer kreeg wat hij verdiende alhoewel het beter ware geweest dat hij via het gerecht voor al zijn misdaden werd bestraft.
Dan weet het volk niet goed over hoe te oordelen over iemand die het recht in eigen handen heeft genomen.
En dat komt omdat alhoewel er verzachtende omstandigheden zijn, men er geen gewoonte van mag maken om toe te laten ten allen tijde het recht in eigen handen te nemen omdat de bevolking rondloopt met individus die het recht nogal te snel in eigen handen zouden nemen na een overhaaste conclusie die dan later in vele gevallen zal aangetoond worden.
Bestaande verzachtende omstandigheden moeten wel uitgesloten worden als gekend bewijsmateriaal in de rechtszaak vanwege een procedurefout van de samenleving.
De vrijgesprokene was op de tv wel voorzien van de funk blast ( calm like a bomb-rage against the machine aka the band with two different audiences ).
Het volk had al geoordeeld dat hij de procedurefout van de samenleving beter niet had gemaakt maar nu hij ze toch gemaakt had en zichzelf in een zeer moeilijke beoordeling had gezet, is zijn vrijspraak op zich iets dat men dan volgens het volk het best met rust laat en zo snel mogelijk oud nieuws laat worden wat ook zal gebeuren omdat het volk het verfrissende dagdagelijkse vernieuwingseffect van de media en hun nieuws al van buiten kent.
Je kan je natuurlijk wel na verloop van tijd aan nieuwe wetgevingen terzake verwachten.

Om te eindigen met een oude post die de evolutie in een filosofisch be-eindigd stadium belicht.
http://neverbeendeadreligion.blogspot.com/2005/03/neverbeendead-gods-upcoming-initial.html

Gepost door: Neverbeendead Religion | 21-10-06

laag profiel ik vind het onbegrijpelijk dat de openbare aanklager de vrijspraak vroeg, hij die normaal gezien de zwaarste straf moet eisen. Art 71, maar ook en vooral om het falen van het gerecht goed te maken. Dit kan echt niet, dit is een slecht signaal, een heel slecht signaal, er moest minstens een symbolische straf gevolgd hebben.
Ik denk ook dat nederigheid en een zeer laag profiel na afloop een betere houding zouden geweest zijn. Ik vind dit niet goed.
marc

Gepost door: marc | 21-10-06

Is dit nog normaal....? Nu ben ik 100%akkoord met neverbeendead religion...
Het bloed stijgt me naar de keel als ik dit item lees en sommige reacties!!!
Eerlijk...de eerste die mijn kinderen aanraakt ,ga ik met mijn eigen handen de keel oversnijden!En dat ik meen uit de grond van mijn hart!!
Het doet pijn om dit te lezen!

De rechtbank heeft volgens mij deze beslissing getroffen,strategisch bekeken en symbolisch om te benadrukken dat pedofilie zeker niet als een normaal gegeven mag beschouwd worden...!Daarom mag er geen carte blanche gegeven om het eigen recht in handen te nemen,ik begrijp dat er dan veel misbruik van de situatie zouden maken...
Maar rechten geven aan een pedofiel die al jaren aan het misbruiken is(zie het meisje dat al jaren opgesloten zat voor de buitenwereld ..),vind ik EROVER!!Deze verdient de doodstraf,dat zouden ze weer moeten invoeren,ipv al die psychologische bullshit te verkopen..!!

En Marlon,die collega van je die "zogezegd"misbruikt is geweest...daar denk ik het mijne van.Ten eerste loop je daar niet mee te koop (je verdringt het) en ten tweede wat is misbruik volgens haar en wat was haar leeftijd...als je op 14jaar betast wordt door een zatte nonkel of zelfs pastoor...dat is erover,maar laat geen trauma's na en kan ik geen misbruik noemen,ik heb dit zelf ook meegemaakt en nog velen onder ons;denk ik.Volgens mij,wil ze graag in de belangstelling staan,that's it.

Ik denk dat je een totaal ander item zou schrijven als je bloedeigen baby zou verneukt worden ...

mama bb

Gepost door: bb | 21-10-06

Het gerechtelijke pad... Het gerechtelijke pad bewandelen, het overlaten....,misschien een veilige manier om los te laten.
Bij het proces van Dutroux is de getuigenis van de nu twee volwassen meisjes toch bepalend en moedig geweest.Ook zij hadden het overleefd (een echte hel moet dat geweest zijn)en konden tov het aangezicht van de dader laten zien dat ze er nog waren en hoe.
Als je al overleeft en dat deden ze,maak er dan wat van!!!Twee sterke vrouwen zijn het geworden.
Misschien is het wel goed geweest dat Dutroux daar als een zielig mannetje aan heel België getoond is.
Moed in het herkennen van pedofilie (bij jezelf, omwonenden...),begeleid worden .Het durven aangeven bij een vermoeden.
Aan de andere kant wordt dit als wapen gebruikt door vele partners in een vechtscheiding, waar de kinderen dan nog slechter van worden.
Heikele kwesties hier allemaal , die veel emoties en afschuw oproepen.
L-Moeilijk om door het bos de bomen te zien.
Deze uitspraak van de rechtbank was misschien wel gebaseerd op meededogen , tenslotte is het geweld van die pedofiel op dat slachtoffer ook niet te meten....
PFFFF .....even herfstkleurtjes gaan registreren

Gepost door: Linda | 21-10-06

ter verduidelijking Pedofilie is een ziekte, elke zieke heeft recht op mededogen. De eventuele weerzinwekkendheid van de ziekte doet hier geen afbreuk aan. Lynchpartijen horen thuis in andere tijdperken. De legitimatie van "het recht in eigen handen nemen", om het even in welke omstandigheden, betekent de terugkeer naar de barbarij. Die bangelijke stap terug werd bij dit proces helaas gezet. De media zwijgen oorverdovend, ik denk uit schaamte en uit angst voor een grote massa gepeupel met primaire gedachten. Zeldzaam zijn zij die nu hun nek durven uitsteken, zie o.a. Meester Piet Van Eeckhaut in DS, zowel gisteren als vandaag.

Gepost door: marlon | 21-10-06

akkoord en niet.. Akkoord,een ziekte ...die progressief duidelijk wordt en als dan op tijd ingegrepen wordt....alle begrip...
Ik ken helaas,volwassen personen die zich maar al te goed vermaken bij het bekijken van pedofiele pornovideo's en zelfs lifescènes...mensen met een hoge functie en een onberispelijk gedrag in het gewone leven,ze gebruiken het woord "pedofiel' maar al te graag om hun schuld van zich af te schudden...
Dat maakt me kwaad!

ps.Ik ben van nature zeer zachtaardig,maar...instinctieve reacties die misschien barbaars lijken,zijn van nature logischer en meer te rechtvaardigen dan een onbegrijpelijke,gruwelijke handeling...vind ik en nog veel anderen

Gepost door: bb | 21-10-06

maar.. Instinctief reageren is inderdaad een primaire handeling,maar is soms niet controleerbaar helaas...
Ik denk dat het te maken heeft met de band die je hebt met je kinderen en je eigen temperament,niets met intelligentie(cfr gepeupel) zoals je insinueert.
Ik zeg ook wat er nu in mij opkomt,dit wil niet zeggen dat ik dit ook zou doen!Ik zou wel met zeer veel tegenstrijdige gevoelens rondlopen,gefrustreerd en zoals ik al zei moeilijk controleerbaar...dus,volgens mij is dit hele proces willen aantonen,dat het al ver gaat in deze wereld!Als de kinderen zelf het heft in handen moeten nemen om zich te beschermen tegen mensen die hen eigenlijk zouden moeten begeleiden naar de volwassenheid...ik kan daar met mijn hoofd niet bij...moeders die zwijgen en laten gebeuren,vind ik nog erger...

Gepost door: bb | 21-10-06

aan Linda Dikke bullshit dat die meisjes er als sterkere vrouwen uitgekomen zijn!
Die zijn psychisch onherstelbaar..!
Dat kan niet anders,als je al bedenkt dat een fobie voor spinnen je bvb al heel je leven kan achtervolgen...
Wat moeten zij niet doormaken...een façade,die zie je...ja,een sterke burcht waar niemand meer ooit door kan...

Gepost door: bb | 21-10-06

nog iets... Het recht in eigen handen nemen,is soms nodig in zeer extreme situaties...
Het kind wordt maar al te vaak gesust met "psychologische onzin",het zou je zelf maar overkomen....

Gepost door: bb | 21-10-06

Marc heeft gelijk! Ik sluit mij volledig aan bij de mening van marcozuidpool. Ik kan het ook niet beter verwoorden...

Gepost door: eric | 21-10-06

gelijk en ongelijk... Theoretisch heeft hij gelijk...maar zoals ik al zei,is dit een symbolische geste geweest om het volk aan de ene kant te sussen en aan de andere kant te benadrukken dat dit een ernstige daad van de dader was.
Hier moet dat kunnen,hoeveel werkelijke daders worden er niet vrijgesproken met een goede advocaat in de hand en onschuldigen schuldig omdat ze die advocaten niet kunnen betalen...is dit gerechtigheid...?

Ik weet het,een zeer delicaat onderwerp,waarin ik mijn persoonlijke gevoelens ook even heb laten meeslepen...

weer gekalmeerde Bé,:-)

Gepost door: bb | 21-10-06

@Eric Marc heeft inderdaad gelijk.

Gepost door: marlon | 21-10-06

politieke zet Ik denk dat het ook een politieke zet is geweest....nu de VLD een flinke deuk heeft gehad...ze zijn bang dat het vlaams belang nog meer aanhangers bijkrijgen...
Een jaar terug zou er geen vrijspraak mogelijk geweest zijn...

Gepost door: bb | 21-10-06

@bb inderdaad een relevante opmerking, had het zelf ook gedacht, maar nog niet durven formuleren

Gepost door: marlon | 21-10-06

Putting a clip at 2 minutes 51 seconds Het vlaams belang en zijn invloed op rechtspraak vanwege de filosofie van het vlaams belang.
-Rechtspraak in handen van het eigen volk eerst, daarna het gerecht
-Het eigen volk spijtig genoeg in de volledige minderheid
-Wat goodwill laten blijken in de nederlaag door zoveel mogelijk blauw bij te zetten op straat.

One part the fuehrer one part the pope
http://www.youtube.com/watch?v=-27uT2HFIFA
http://www.lyricsfreak.com/b/bloodhound+gang/the+inevitable+return+of+the+great+white+dope_20020385.html

Gepost door: Neverbeendead Religion | 22-10-06

Ik versta deze hele zaak toch niet goed...

Als een primitieve handeling als wraak absolutie krijgt omdat die zou vallen onder onweerstaanbare drang, zou je net hetzelfde oordeel kunnen vellen over de pedofiel in kwestie die zich al even onweerstaanbaar ongetrokken voelde tot knapenlijfjes.

OK, veel ach's en wee's voor die arme jongen wiens jeugd naar de knoppen ging door het geflikflooi van Malots wiens losse handjes ook ineens hun hele toekomst zouden gaan bepalen. Maar moeten we ons in deze emotijden werkelijk gaan laten leiden door gevoelens van deernis en medelijden bij het uitspreken van een vonnis? Elke schuldige heeft wel motieven die rationeel te vatten zijn, elke schuldige heeft wel bepaalde drijfveren die hem tot zijn daad hebben gebracht.

In dat opzicht is "weerwraak" op het eerste zicht wel misschien wel één van de nobelste drijfveren, temeer omdat het leed dat die mens is aangedaan toch zo erg is (zeker op een symbolische datum als 10 jaar na de Witte Mars waarop de publieke afkeer voor pedofilie enorm uitgesproken is - dat er nog wel een verschil is tussen een ontvoerder/moordenaar die "toevallig" pedofiel is en een pedofiel an sich wordt hierbij wel eens vergeten, maar soit). Maar wie weet wat de dader allemaal heeft meegemaakt: misschien is hij zelf ook jarenlang misbruikt geweest en nam hij ten tijde van de feiten het gedrag van zijn aanrander over volgens eenzelfde oog-om-oog-tand-om-tand-visie, wie weet zou hij zich na dader te zijn geweest geen slachtoffer meer voelen en is zijn misbruik in die zin ook wel een vorm van wraak. En de laatste liet zijn wraak "enkel" onder de vorm van pedofilie plaatsvinden, een daad die qua "ergheid" toch een trap lager staat dan moord met voorbedachte rade?

En waarom komt dit voor assisen met een pleiter die vrijspraak vraagt?

En waarom blijft men steevast herhalen dat dit geen precedent schept? Misschien schept het geen precedent naar rechtszakentoe, maar we geven alle slachtoffers wel het signaal dat als hen echt iets heel ergs is aangedaan (en elk slachtoffer vindt zijn eigen leed wel "heel erg") je vrijgesproken wordt van moord.

Onbegrijpelijk...

Gepost door: Eva | 22-10-06

En waarom is die vriend in godsnaam vrijgesproken? Omdat hij misschien een zwak karakter had, te dom om te helpen donderen was en misschien wel te veel naar Amerikaanse TV-series gekeken had of misschien zelfs kickte op de gedachte een lichaam weerloos te maken maar ach... het was zo'n goede vriend voor die jongen die toch -ach en wee- iets "zo ergs" heeft meegemaakt...

Gepost door: Eva | 22-10-06

dag Eva Dank voor deze uitleg, stukken beter dan mijn item.

Gepost door: marlon | 22-10-06

De pluimen zijn geheel voor jou!

Gepost door: Eva | 22-10-06

Moet je eens doen Dag Marlon en Eva en Linda en BB en alle anderen,

Heel fascinerend is het : een poging doen deze dubbele vrijspraak te ontleden, trachten te "voelen" en te denken wat slachtoffer en dader voelden en dachten, wat hen dreef. Zitten zoeken naar grenzen, ons afvragen in hoeverre die handelingen, die daden misschien wel "heel goed te begrijpen zijn", "aanvaardbaar" zijn, niet meer dan "normaal" zijn. Ik weet dat Marlon een Gentenaar is en ook Linda lijkt in de Arteveldestad te wonen : Marlon weet nog van op Tessa Vermeirens blog dat dat ook voor mij geldt.

Weet je wat je ZEKER eens wat meer zou moeten doen ??? Bezoek ELKE tentoonstelling in het museum Guislain : moet je ZEKER doen !!! Bij elke tentoonstelling weer die vragen over "goed" en "kwaad", "normaal" en "abnormaal", ... Prachtige tentoonstellingen zijn dat, op een fenomenale manier in elkaar gezet en geknutseld, en dan lees je er maar eens de geschiedenis op na van dokter Guislain en wat hij betekende voor de psychiatrie. Prachtige tentoonstellingen in een prachtige omgeving : het complex is erkend als beschermd monument en dit jaar kreeg de instelling nog een prijs als "beste organisator van tentoonstellingen" (volkomen terecht vind ik zelf). Neem tram 1 en spring eens binnen in het museum, bezoek die tentoonstellingen en laat je telkens weer op sleeptouw nemen in een interessante discussie over "goed" en "kwaad".

Zeker doen !!!!!

Bedankt voor jullie interessante stellingen en commentaren.

Pierre

Gepost door: Pierre Brewee | 22-10-06

@Pierre Kleine correctie, tot nader order woon ik liever in Leuven en ik denk dat Linda in Antwerpen resideert.
Wel bedankt voor je interessante tip. Groets.

Gepost door: marlon | 22-10-06

aan Eva Het verschil is dat die wraak een gevolg is van de pedofiele handelingen..anders was dit nooit gebeurd!
Ik vind jouw versie te subjectief en komt over alsof pedofilie een lichte zaak is en kan worden weggelachen.Inderdaad,moord is niet goed te spreken,maar...ik kan erin komen dat dit uit passie gebeurt,totaal onafhankelijk van de intelligentie van de dader zoals je ook insinueert,Eva.Er zijn voorbeelden genoeg,dacht ik...

Ik probeer me steeds zelf in te leven in de situatie en voel aan dat ik ook de controle zou kwijt spelen als het om iemand zeer dierbaar gaat...
ps.ik heb ooit geweten dat een babietje van 4 maanden,letterlijk verkracht werd door een "pedofiel"....zou jij je gevoelens kunnen controleren als dit jouw baby zou geweest zijn...?Zou jouw geweten die verkrachter recht op een proces willen geven...?Objectief moet het wel,subjectief en in praktijk is dit frustrerend en bijna onmogelijk...verstand en gevoelens staan echter dikwijls in tegenstrijd met elkaar...
einde discussie.

Gepost door: bb | 22-10-06

Einde discussie? Ik heb toch wel een recht van antwoord als ik rechtstreeks aangesproken word...

Ik vind pedofilie helemaal geen zaak om weg te lachen. Maar zoals ik zei is de dader ook wel misbruikt geweest door een pedofiel (dat gebeurt vaak, hoor). En moord is toch ook wel een misdaad die niet "weggelachen" kan worden. Moord met voorbedachte rade, want hij had die vriend mee. Opeens out of the blue de controle verliezen is hier dus niet aan de orde.

Een man die een vrouw jarenlang mishandelt en psychologisch terroriseert tot bij haar de stoppen doorslaan en ze hem in een woedebui van de trap duwt... Alle begrip. Echt waar. Maar moet die vrouw dan zomaar vrijgesproken worden?

Het lijkt me logisch dat zowel die 2 jonge mannen als de dader ernstig gestraft moeten worden. Voor de dader is het te laat, natuurlijk. Die heeft het met zijn leven moeten bekopen.

Gepost door: Eva | 22-10-06

Correctie: ... is de dader misschien ook wel...

Gepost door: Eva | 22-10-06

verduidelijken Met einde discussie wou ik niet zeggen dat jij niet mocht repliceren,maar dat ik ermee ga stoppen.Soms hebben mensen een andere kijk op de zaken die niet op te lossen valt.
In het geval van volwassen mensen zoals jij het vb gaf,vind ik het ook niet kunnen,maar als het om weerloze,onschuldige kinderen gaat,breekt mijn hart ...
Het is een gevoelige kwestie en moeilijk te beoordelen.
Anders,nog een fijne nacht toegewenst,Eva,zonder rancunes...:-)
bb

Gepost door: bb | 23-10-06

De commentaren zijn gesloten.